YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/15544
KARAR NO : 2006/2910
KARAR TARİHİ : 07.03.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 172 ada 11 parsel sayılı 1250.65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile … adına tespit görmüş olup, tapuda halen aynı şekilde kayıtlıdır. Davacı … Yönetimi, … Köyünde 1982 yılında 766 Sayılı Yasaya göre tapulama çalışmalarının yapıldığı ve dava konusu yerin orman alanı olması nedeniyle tescil harici bırakıldığını, ancak, … Köyünde yapılan genel arazi kadastrosu sırasında orman olması nedeni ile tescil harici bırakılan alanın mükerrer tapulama yapılarak 172 ada 11 parsel numarası ile köy tüzel kişiliği adına tescil edildiğini, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 172 ada 11 parselin tapu kaydının iptaline ve orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir.
Çekişmeli 172 ada 11 nolu parselin 1982 yılında … Köyünde yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 5307153 m2 yüzölçümlü 1508 nolu parsel içinde kaldığı ve 1508 nolu parselin fidanlık niteliği ile sınırlandırıldığı, ancak o tarihte yürürlükte bulunan yasa hükmü gereğince tapuya tescil edilmediği anlaşılmaktadır. Daha sonra … Köyünde 1993 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında çekişmeli 172 ada 11 parsel sayılı 1250.65 m2 yüzölçümündeki taşınmazın mera olarak köy tüzel kişiliği adına tespit gördüğü, 2003 yılında yapılan aplikasyon sırasında yanlışlığın fark edilerek bu davanın açıldığı anlaşılmış olup çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu saptanarak orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki; … Köyünde 1993 yılında yapılan kadastronun 2. kadastro olması nedeniyle 3403 sayılı yasanın 22/1. maddesine göre iptaline ve çekişmeli 172 ada 11 nolu parselin içinde bulunduğu 1508 parselle birlikte orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yeniden mükerrer sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. bendinin kaldırılarak; bunun yerine, “Çekişmeli … köyü 172 ada 11 nolu parselin … Köyü 1508 nolu parsel içinde kaldığı ve sonradan yapılan kadastronun 2. kadastro olması nedeniyle 172 ada 11 nolu parselin kadastro tutanağının ve tapu kaydının iptaline; bu parselin içinde bulunduğu … Köyü 1508 nolu geniş orman parseli ile birlikte orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.