YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/95
KARAR NO : 2023/3186
KARAR TARİHİ : 03.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/658 E., 2015/582 K.
ŞİKÂYETÇİ : … (Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu)
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 28.11.2014 tarihli ve 2014/9106 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın iş yerinde sigara ve tütün ele geçirilmiş olması sebebiyle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2.Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2014/658 Esas, 2015/582 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin
onsekizinci fıkrası delaletiyle, beşinci ve onuncu fıkraları gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 140,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın (sigara ve pipo tütününün) 54 üncü maddesi gereğince müsaderesiyle tasfiyesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın ele geçirilen pipo tütünü ile sigaraları kullanmak amacıyla aldığına, ayrıca miktar itibarıyla da kişisel kullanım sınırında kaldığına ve bu nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.09.10.2014 tarihinde sanığa ait Tütüncü isimli iş yerinde, Denizli Sulh Ceza Hâkimliğinin 2014/657 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, aynı tarihli arama tutanağında belirtildiği üzere, 11 adet pipo tütünü ile 16 adet gümrük kaçağı sigara ile toplam 174 adet boş makaron, 154 adet kıyılmış tütün, 18.950 gram kıyılmış tütün ve 90 adet nargile tütünü ele geçirilmiştir.
2.Ele geçirilen 11 adet pipo tütünü ile 16 adet gümrük kaçağı sigaraya ilişkin kaçak eşyaya mahsusu tespit varakası dosya arasına alınmıştır.
3.01.11.2014 tarihli bilirkişi raporu ile 06.04.2015 tarihli ek rapor dosya arasına alınmış olup, bahse konu raporların 11 adet pipo tütünü ile 16 adet gümrük kaçağı sigaraya ilişkin düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.
4.Sanık aşamalardaki savunmalarında 11 adet pipo tütünü ile 16 adet gümrük kaçağı sigarayı içmek amacıyla satın aldığını, diğer ürünleri ise satmak amacıyla bulundurduğunu beyan etmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Hükmolunan cezaların nev’i ve miktarlarına göre sanık müdafiinin duruşma talebinin reddine karar verilmiştir.
2.Olay ve Olgular bölümünde açıklanan olayın oluş şekline ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın aşağıda belirtilen hususlar dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
a. 10.12.2022 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun’nun 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının “yirmiüçüncü” fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katının ödenmesi halinde, soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle; 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi
ile 5607 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının mahkemesince ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
b.5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesi ile anılan maddede yapılan değişiklik ve Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
c. Dava konusu kaçak sigara ve pipo tütününün 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken aynı zamanda tasfiyesine de karar verilmesi,
d.Ele geçen eşyanın niteliği ve suç tarihi itibariyle doğrudan doğruya zarar görmeyen ve kamu davasına katılma hakkı bulunmayan … Bakanlığının (Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu) kamu davasına katılmasına karar verilerek lehine vekâlet ücretine hükmolunması,
Nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.10.2015 tarihli ve 2014/658 Esas, 2015/582 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.04.2023 tarihinde karar verildi.