YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/300
KARAR NO : 2023/3538
KARAR TARİHİ : 11.04.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2011/311 E., 2015/301 K.
ŞİKÂYETÇİ : Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu
SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi
Kurumu vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2011/311 Esas, 2015/301 Karar sayılı kararı ile sanıkların kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onikinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci, 52 nci, 51 inci ve 54 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 80,00 TL adlî
para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, hak yoksunluklarına, suça konu akaryakıt ve suçta kullanılan nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Şikâyetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteği; sanıklar hakkında hapis cezasının ertelenmesine ve re’sen nedenler ile hükmün bozulmasına ilişkindir.
2.Sanık … müdafiinin temyiz isteği; sanığın atılı suçu işlemediğine, 26.03.2012 tarihli bilirkişi raporunu kabul etmediğine, nakil aracının müsadere edilmesi ve re’sen nedenler ile hükmün bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tarihinde sanık …’a ait park hâlinde bulunan tır’ın yakıt deposuna teneke ile akaryakıt aktarımı yapıldığının görülmesi üzerine aracın ön tarafında park hâlinde bulunan sanık …’e ait … plakalı araçta bulunan 51 adet tenekeden toplam 680 kg. kaçak akaryakıt, 10 adet boş teneke ve aktarımda kullanılan malzemeler ele geçirilmiştir.
2.Sanıklar suçlamayı inkar etmişlerdir.
3.Dosyada mevcut 04.04.2011 tarihli Tübitak MAM raporuna göre akaryakıtın yağ özelliği gösterdiği ve teknik düzenlemelere aykırı olduğu tespit edilmiştir.
4…. plakalı nakil aracının kayıt bilgileri dosyada bulunmaktadır.
5.Dosya kapsamına göre kaçak olduğu anlaşılan akaryakıtın müsaderesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
IV. GEREKÇE
1.5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikâyetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek şikâyetçi vekili 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince katılan olarak kabul edilmiştir.
2.Sanıkların yargılama konusu eyleminin, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu’nun Ek 5 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu, sanıkların eylemi için anılan madde uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
3.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği suçun işlendiği 16.03.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2011/311 Esas, 2015/301 Karar sayılı kararına yönelik sanık … müdafii ve katılan … vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar … ve … hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, … plakalı nakil aracının sahibine iadesine, üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle 11.04.2023 tarihinde karar verildi.