YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13157
KARAR NO : 2008/17672
KARAR TARİHİ : 16.12.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, 15.06.2006 günlü dilekçesinde Karacivan Köyü 109 ada 13 parselin ortak muristen kalmasına rağmen, davalı … adına, 109 ada 22 parselin ise orman olarak tespiti yapılıp kesinleştiğini, bu taşınmazların eski tapulu yer olduğu iddiası ile tapuların iptalini, payları oranında adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, 13 parselin tamamı ile 22 parselin 1399 m2 bölümünün tapusunun iptaline, ortak muris … Yerlikaya mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1999 yılında yapıldığı anlaşılan genel arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına göre mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki;
1- Tapu iptali-tescil istemi ile açılan davada davalı … Yönetimi ve …’dan başka 13 kişi daha davalı gösterilmesine rağmen, karar başlığında davalılardan sadece Orman Yönetimi ve … gösterilmiş olmakla, H.Y.U.Y.’nın 388/2. maddesine aykırı davranılmıştır.
2- İptaline karar verilen 109 ada 22 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına kayıtlı olup, yasa gereği Hazinenin de davada taraf olması ve yasal hasım durumunda olan Hazinenin de davaya dahil edilmek suretiyle husumetin yaygınlaştırılması gerekirken bu hususun yerine getirilmeyip, taraf teşkininin sağlanmamış olması,
3- İptaline karar verilen 109 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 1399 m2 bölümünün … bilirkişi raporunda nereye isabet ettiği belli olmadığı gibi, … bilirkişi raporunda 22 parselin (A ve B) harfli bölümleri 1070 m2 ve 1140 m2 olarak gösterilmiş, kararda hangi sebeple 1399 m2 yerin iptal edildiği anlaşılamamıştır.
4- Orman niteliği ile Hazine adına kayıtlı taşınmaza karşı açılan tapu iptali davasında öncelikle taşınmazın niteliği üzerinde durulup orman mühendisi bilirkişi marifetiyle keşif yapılması gerekirken, yalnızca … memuru bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan sebeplerle; öncelikle husumetin yaygınlaştırılıp taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve delillerinin toplanması, orman kadastrosu yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmış ise buna ilişkin tutanak ve krokilerin getirtilmesi ve uzman orman mühendisi marifetiyle keşif yapılarak bilirkişilerden açıklamalı rapor alınması,

-2- 2008/13157 – 17672

karar başlığında davanın taraflarının eksiksiz olarak gösterilmesi, kurulacak hükmün … memuru bilirkişi raporu ile infaza elverişli olması gerekirken, yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 16/12/2008 günü oybirliği ile karar verildi.