YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1933
KARAR NO : 2023/3158
KARAR TARİHİ : 03.04.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/477 E., 2022/16 K.
MALEN SORUMLU : …
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Vefat Nedeniyle Düşme, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2014 tarihli ve 2013/1427 Esas, 2014/423 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü
maddesinin onbirinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi gereği teşdiden 2 yıl 1 ay hapis ve 6.300,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine karar verilmiştir.
2.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2014 tarihli ve 2013/1427 Esas, 2014/423 Karar sayılı kararının sanık ve malen sorumlu vekili tarafından tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 28.01.2021 tarihli ve 2019/6150 Esas, 2021/737 Karar sayılı kararı ile ”..UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra, 22/07/2017 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,…” nedeniyle sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.01.2022 tarihli ve 2021/477 Esas, 2022/16 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği düşürülmesine, kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi gereği müsaderesine, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresinin temyiz isteği, sanık hakkında vefat nedeniyle verilen düşme kararı ile suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağına göre, sanığın sevk ve idaresindeki… plakalı araçta Hatay Sulh 1. Ceza Mahkemesinin 2013/1288 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, aracın deposunda ve orjinal olmayan deposunda toplam 1.200 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.15.11.2013 tarihli Karadeniz Teknik Üniversitesi Prof. Dr. Saadettin Güner Yakıt Uygulama ve Araştırma Merkezi motorin analiz sonuç raporuna göre, suça konu mazotun ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğu tespit edilmiştir.
3.Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden (UYAP) temin edilen güncel nüfus kayıt örneğine göre 22.07.2017 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.01.2022 tarihli ve 2021/477 Esas, 2022/16 Karar sayılı kararında, UYAP’tan temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanığın 22.07.2017 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması nedeniyle, hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine, kaçak eşyanın müsaderesine ve suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Ancak;
Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suç konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsadere kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi gereği müsadere kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.01.2022 tarihli ve 2021/477 Esas, 2022/16 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan müsadereye ilişkin paragraf çıkarılarak yerine “Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13/1.maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.04.2023 tarihinde karar verildi.