YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2580
KARAR NO : 2007/3579
KARAR TARİHİ : 22.03.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen menfi tesbit davası sırasında davacı taraf vekili 20/10/2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili 20.10.2006 günlü dilekçesinde Zeytinburnu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/250 sayılı dosyasına bakan hakime güvenleri kalmadığı, bozmaya uyulmasına rağmen hakimin bozma gereklerini yerine getirmediği, tedbir taleplerini reddetiği, H.S.Y.K’na şikayette bulundukları gerekçesi ile reddi hakim talebine bulunmuştur.
Red edilen Hakim … ‘ın (21866) red talebinin yerinde olmadığı, ancak vereceği kararın tereddütle karşılanmaması bakımından istinkaf (çekinme) görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine, H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi uyarınca red talebinde bulunan davacının 145.00.-YTL para cezası ile cezalandırılmasına, hakimin istinkafının kabulüne, davanın bundan böyle 1. asliye hukuk hakimi tarafından görülmesine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen sebepler H.Y.U.Y.’nın 29. maddesine tanımı yapılan sebeplerden olmadığı gibi, H.Y.U.Y.’nın 28. maddesinde yazılı hakim çekinme sebeplerinin mevcut olmadığı anlaşılmaktadır.
Ayrıca, hakimin çekinmesinin kabul edilmesi halinde de uygulanacak prosedür belli olup, merci hakimliğince dosyaya bakacak hakimin dahi belirtilmiş olması yerinde değildir.
Açıklanan sebeplerle, reddi hakim için ileri sürülen sebeplerin H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı gibi, kendi kendini red anlamına gelen hakimin çekinme sebepleri de bulunmadığından reddi hakim talebinin reddi ile birlikte hakimin çekinme talebinin de reddine karar verilmesi gerekirken, yazlı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 22/03/2007 günü oybirliği ile karar verildi.