YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15011
KARAR NO : 2008/15876
KARAR TARİHİ : 18.11.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAHİLİ DAVALI : ORMAN YÖNETİMİ

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Yörede 1981 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli Lalaşahin Mahallesi 354 ada 31 parsel 25025 m2 yüzölçümü ile Şubat 316 tarih 1 numaralı tapu kaydına dayalı olarak Lalaşahin Vakfından tarla niteliği ile 1/6’şar payla … oğlu …, … oğlu …, … oğlu Rıdvan, … oğlu …, … oğlu … ve … oğlu … adlarına; 354 ada 32 parsel 29430 m2 yüzölçümü ile tarla niteliğinde Hazine adına, yine 354 ada 45 parsel 89691 m2 yüzölçümü ile tarla niteliğinde Hazine adına tespit edilmişlerdir. Tespite süresi içinde … Akın, … Orhun, …, … Kızılkaya, … Akın, … Aydoğdu, … Gültaş, … …, Şerafettin …, … …, … …, … …, … …, … …, … Akkuş, … … ve … … itiraz etmişlerdir. Komisyonca yapılan inceleme sonucunda; 31, 32 ve 45 parsellerin zeminde bir bütün halinde itiraz edenlerin ortak kullanımında olduğu, uygulanan Şubat 316 tarih 1 numaralı tapunun hudutları sabit ise de, komşu 33, 34 ve 95 parsellerin tapu kayıtlarının çekişmeli parseller yönünü “mera” okuduğu, yerel bilirkişilerin anlatımlarına göre 31 parselin doğu kısmı ve 45 parsel yerinin evvelce mera, 32 parselin ise çalılık ve çırpılık niteliğinde olduğu; 31 parsel malikleri tarafından bozularak tarla haline getirildiği belirlenerek itirazlar reddedilmiştir.
… Akın, … …, … …, … …, … Kızılkaya, Şerafettin …, … Orhun, … Aydoğdu, … Akkuş, … …, … …, … …, Sebahattin … ve … … süresi içinde tespite itiraz davası açarak; Hazine adına tespit edilen 32 ve 45 parsellerin de 31 parsele uygulanan Şubat 316 tarih 1 numaralı tapu kapsamında kaldığı, 31 parsel maliklerince her üç parselin pek çok parçaya ifraz edilerek başka başka kişilere satıldığı ve satın alan kişilerin de … yıllardır yerlerini müstakilen kullandığını ileri sürmüş; 31, 32 ve 45 parsellerin tespitinin iptali ile zemindeki kullanım durumuna göre zilyetleri adına tescilini istemişlerdir. Ayrı ayrı açılan davalar birleştirilmiş, Orman Yönetimi davaya harçlı katılımda bulunmuştur. Mahkemece, çekişmeli 354 ada 32 parselin tamamı ile 31 parselin bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 5400 m2 ve 45 parselin (A) ile gösterilen 33200 m2’lik bölümlerinin orman niteliğinde Hazine adına tesciline; 31 parselin (B) ile işaretli 19625 m2 ve 45 parselin (B) ile işaretli 56491 m2’lik bölümlerinin 3402 Sayılı Yasanın 21. maddesi gereğince ilgili parsellerden ifrazı ile aynı ada son parsel numaralı verilerek;
(A) harfli 11,111 m2 yerin … …,
(B) harfli 7600 m2 yerin … …,
(C) harfli 2040 m2 yerin Şerafettin …,
(D) harfli 2700 m2 yerin … …,
(E) harfli 2550 m2 yerin … Orhun,
-2-
2008/15011 – 15876

(F) harfli 1850 m2 yerin Sebahattin …,
(G) harfli 3700 m2 yerin … Kızılkaya,
(H) harfli 1760 m2 yerin … …,
(İ) harfli 3180 m2 yerin Şerafettin …,
(J) harfli 2700 m2 yerin … …,
(K) harfli 3300 m2 yerin … …,
(L) harfli 4200 m2 yerin … Gültaş,
(M) harfli 3610 m2 yerin … …,
(N) harfli 1890 m2 yerin Salim …,
(O) harfli 250 m2 yerin … Akkuş,
(P) harfli 2780 m2 yerin … Akın,
(R) harfli 1220 m2 yerin … Aydoğdu,
(S) harfli 235 m2 yerin … Aydoğdu,
(Ş) harfli 4350 m2 yerin … …,
(T) harfli 7950 m2 yerin … …,
(U) harfli 3570 m2 yerin … Akın,
(V) harfli 3520 m2 yerin Hazine
adlarına tarla niteliği ile tescillerine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından 31 ve 45 parsellerin (B) ile işaretli bölümlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli parsellerin bulunduğu yörede tespit tarihine kadar orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 18/11/2008 gününde oybirliği ile karar verildi.