YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8557
KARAR NO : 2007/10220
KARAR TARİHİ : 11.07.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve kal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı Hazine, … Beldesi, … Mahallesi 253 ada 17 parsel sayılı taşlık ve ham … niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın üzerinde 29.05.2002 tarihli tutanak ile davalılara ait barakalar bulunduğunun tespit edildiği, davalının elatmasının önlenmesi ile barakaların kaldırılması isteği ile dava açmıştır. Mahkemece taşınmazın kadastro mahkemesinde davalı olduğu anlaşıldığından elatmanın önlenmesi davası ile ilgili olarak tefrik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesinin 2003/2165 sayılı ilamı ile davacı Hazinenin kadastro tespitinden sonra oluşan bir hukuki sebebe dayanarak dava açtığı ve kadastro mahkemesinde tespit tutanaklarından sonraki uyuşmazlıklara genel mahkemede bakılacağı gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilerek dosya yine asliye hukuk mahkemesine gönderilmiş ve bu ilam Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 10.10.2003 tarih 2003/8898-8935 sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi elatmanın önlenmesi ve kal talebine ilişkin davaları birleştirerek yaptığı yargılama sonunda dava konusu olan barakaların yerinde olmadığını, yerlerine yenilerinin yapıldığını ve tüm barakaların 253 ada 17 parsel sayılı orman niteliği ile Hazine adına hükmen tescil edilen taşınmazın içinde bulunduğunu, taşınmazın üzerindeki barakaların davalıların kullanmadıkları gerekçeleri ile elatmanın önlenmesi davasının reddine, (konusuz kaldığından) kal talebi ile ilgili olarak da karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, elatmanın önlenmesi ve kal talebine ilişkindir.
Yörede 1951 yılında ve 1996 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışması, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından çekişmeli 253 ada 17 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak … , … … … ve … Belediye Başkanlığı tarafından açılan kadastro tespitine itiraz davası sonunda, kadastro mahkemesinin 11.05.2004 tarih 2002/144-44 sayılı ilamı ile (A ve B) harfli 205.25 m2 ve 19 m2’lik bölümlerinin ham …, taşlık ve … niteliği ile (C) harfli 294.39 m2’lik bölümün ise orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12.05.2005 tarih 2005/1525-6154 sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği ve tapuya tescil edildiği, çekişmeli taşınmazın üzerindeki … Köktekir’e ait eski barakanın taşınmazın üzerinde halen mevcut olmadığı, yani barakaların ise 20.09.2006 tarihli Milli Emlak Müdürlüğü tarafından tutulan tutanak ile dava dışı …
… … ve …’ye ait olduğu, taşınmaz üzerindeki barakaları davalı gerçek kişilerin kullandıkları, hususunun ispatlanamadığından, dava konusu parsel üzerine dava tarihinden sonra baraka yapıp elatan kişiler aleyhine her zaman aynı istekle dava açabileceği gözönünde bulundurularak mahkemece bu aşamada davanın reddi ve kal talebi ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığı yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/07/2007 günü oybirliği ile karar verildi.