YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11206
KARAR NO : 2006/11262
KARAR TARİHİ : 18.09.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Anşa … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 127 ada 168, 172 ve 176 parsel sayılı sırasıyla 10701.85 m2, 2036.10 m2 ve 5858.57 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden davacılar adlarına tespitleri yapılmış ise de, komisyonca mera niteliği ile … malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacılardan … askı ilan süresi içinde 28.01.2004 tarihinde, Nurhayat … 30.01.2004 tarihinde 127 ada 168 parselin, yine Anşa … (…) ise, askı ilan süresini geçirdikten sonra 30.01.2004 tarihinde tüm taşınmazların murislerinden intikal ettiği ve zilyetliklerinde bulunan … arazisi oldukları iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece, davacı …’nın 127 ada 168 parsele yönelik davasının reddine, … Köyü 127 ada 168 parselin tespit gibi tesciline, 2004/96 E. sayılı dosyada Nurhayat … tarafından 127 ada 168 parsele yönelik açılan davanın feragat nedeniyle reddine, Anşa …’in davasının dava açma süresini geçirdiğinden H.Y.U.Y.nın 27. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli İspir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
1) Davacının 172 ve 176 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 26/B maddesine göre 11. maddede belirtilen askı ilanı süresi içinde açılan davalara kadastro mahkemesinde bakılacağına, 30 günlük askı süresi geçirildikten sonra açılan davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacının bu parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
2) Davacının 168 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmazların bulunduğu … Köyünde yapılan genel arazi kadastrosunun sonuçları 3402 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 30 günlük süre ile, 30.12.2003-30.01.2004 tarihleri arasında ilan edilmiştir. Her ne kadar, kadastro komisyonunca tutanaklar yukarıdaki tarihler arasında askı ilanına çıkarılmış ve mahkemece de 30 günlük askı ilanının 29.01.2004 tarihi mesai saati bitiminde sona erdiği kabul edilerek karar verilmiş ise de, mahkemenin bu kabulü bu parsel yönünden doğru değildir.Şöyle ki;davacı …’nın 127 ada 168 parsele yönelik davasının askı ilan süresi içerisinde açıldığı belirlendiğine göre;Anşa … …’nın askı ilan süresi geçirildikten
sonra açtığı dava bu parsel yönünden 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi hükmüne göre eldeki davaya asli müdahil sıfatıyla katılım olarak değerlendirilerek davacı … … ve davalılardan bu parsel yönünden iddiaları sorulup gösterecekleri deliller toplandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı …’in temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 127 ada 172 ve 176 sayılı parsellere yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 127 ada 168 parsel yönünden BOZULMASINA 18.09.2006 günü oybirliği ile karar verildi.