YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/26376
KARAR NO : 2023/1574
KARAR TARİHİ : 14.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/123 E., 2015/47 K.
ŞİKÂYETÇİ : Maliye Hazinesi
SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık … müdafii, şikayetçi Amasya Maliye Hazinesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümler yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi Amasya Maliye Hazinesi vekilinin katılma ve hükümleri temyiz hakkı bulunmadığı, hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmıştır.
Sanık … hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli ve 2013/123 Esas, 2015/47 Karar sayılı Kararı ile sanıklar hakkında
1. Sanık … hakkında;
a.Özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b.Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı,
2. Sanık … hakkında; özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (e) bentleri uyarınca beraat kararları verilmiştir.
B.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak;
1. Sanıklara yüklenen özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden, kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçi Maliye Hazinesine duruşma günü bildirilip, katılma, iddia ve delillerini sunma olanağı tanınması gerektiği gözetilmeden, sanıkların iddia ve savunma haklarının kısıtlanması,
2. Sanıklara yüklenen özel belgede sahtecilik suçu yönünden, eylemin 213 sayılı Vergi Usul Kanuna aykırılık suçunu oluşturduğundan 213 sayılı Kanun’un 367 nci maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin sorulmasından sonra sonucuna göre hükümler kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek özel belgede sahtecilik suçundan hükümler kurulması,
Nedenleriyle sanıklar hakkında kurulan hükümlerin bozulması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık … müdafiinin, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteği; suça konu faturaların deftere kaydedilmedikleri, muhasebe sistemine dahil edilmedikleri ve kullanılmadıkları, onaysız fotokopinin belge olarak nitelenemeyeceği ve iğfal kabiliyetinin bulunmaması nedeni ile atılı suçu da oluşturmayacağı nedenleriyle ve re’sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması talebine ilişkindir.
2. Şikayetçi Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteğinin, sanık … hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar … hakkında nitelikli dolandırıcılık ile … hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık …’ın vekaleten yetkilisi olduğu Temes Elektro Manyetik ve Enerji Üretim Ltd. Şti. tarafından basımı yapılan Amasya Gazetesinde … yetkililerince yapılan ve 18.05.2012 tarihinde tamamlanan denetim sonucunda Amasya Valiliği İl Basın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü tarafından 01.01.2011 ile 31.10.2011 tarihleri arasındaki döneme ilişkin abone faturası, irsaliye faturası ve iade faturası bulunmadığından şirket hakkında 125.917,49 TL mahsup işleminin uygulandığı, sanık … tarafından ilk denetimde mazereti nedeniyle ibraz edemediği belgeleri sunacağından bahisle yeniden denetim yapılması için Amasya Valiliğine bulunulan başvuru üzerine 17.10.2012 tarihinde Basın İlan Kurumu yetkililerince şirkette yeniden denetime başlanıldığı, ikinci denetimde ilk denetimde ibraz edilmeyen basım yılı 2012 yılı olduğu halde 2011 tarihli olarak sahte düzenlendiği tespit edilen fatura ve irsaliyeler ile adli emanette kayıtlı bir adet Amasya 1. Noterliği tarafından onaylanmış 20728 numaralı mühür izleri ve yevmiye no kaşe izlerinin renkli fotokopi yoluyla sahte olarak oluşturulduğu belirlenen yevmiye defterinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.
2. Sanık hakkında, tanık beyanları, faturalar ve suça konu yevmiye defteri üzerinde yapılan incelemelere ilişkin 04.02.2013,01.03.2013 ve 22.01.2015 tarihli bilirkişi raporları ile 12.11.2014 tarihli Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi raporu ve tüm dosya kapsamı ile sübutu kabul edilen orijinal yevmiye defterinin kapağı içine renkli fotokopi ile oluşturulmuş sayfaların eklenmesiyle oluşturulan sahte yevmiye defteri düzenlemek ve 2012 yılında basılmış fatura koçanlarını kullanarak 2011 yılına ait olarak sahte düzenlenen faturaları yapılan denetimde kullanmak şeklindeki eylemleri nedeniyle özel belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına ilişkin temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Sanıklar … hakkında Nitelikli Dolandırıcılık ve Özel Belgede Sahtecilik Suçlarında ve Sanık … Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi Amasya Maliye Hazinesi vekilinin katılma ve hükümleri temyiz hakkı bulunmadığı, hükümlerin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmıştır.
B. Sanık … Karakaş Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden
1. Suça konu sahte yevmiye defteri ve faturaların vergisel işlemlerde ve şikayetçi kuruma karşı kullanılmamış olması nedeniyle 213 sayılı Kanun’a aykırılık suçunun oluşmayacağının anlaşılması nedenleriyle Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
3. Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin ve unsurları itibarıyla oluştuğunun anlaşılması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
A. Sanıklar … hakkında Nitelikli Dolandırıcılık ve Özel Belgede Sahtecilik
Suçlarından ve Sanık … Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli ve 2013/123 Esas, 2015/47 Karar sayılı kararına yönelik şikayetçi hazine vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık … Karakaş Hakkında Özel Blegede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli ve 2013/123 Esas, 2015/47 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.03.2023 tarihinde karar verildi.