YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7558
KARAR NO : 2006/10289
KARAR TARİHİ : 10.07.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … Yönetimi, … Mahallesi 1 ada 29 parsel sayılı 16875 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, … Yeşilırmak adına tapuda kayıtlı iken, Orman Yönetimince Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/346 E. sayılı dosyası ile açılan tapu iptali davası sonucu taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığının tespit edilmesi nedeniyle tapusunun iptaline karar verildiği, mahkemenin 1987/346 – 1997/246 sayılı kararının 11.06.1998 tarihinde kesinleştiği, bu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak davada yasal hasım durumda olan Hazine aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün dördüncü bendi olan “4- Davacı tarafından yapılan 28.60.-YTL dava açma gideri ile davacı lehine takdir olunan 612.00.-YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin hükümden çıkarılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 10/07/2006 günü oybirliği ile karar verildi.