YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/7969
KARAR NO : 2007/9158
KARAR TARİHİ : 27.06.2007

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sırasında davacı şirket temsilcisi 20/02/2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı şirket temsilcisi tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı temsilcisi, 20.02.2007 günlü dilekçesinde usulsüz bilirkişi seçimi yaptığı, davalı taraf lehine davayı yönlendirdiği, tarafsızlığını yetirdiği gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … (…)’in red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 250.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Ancak, reddi hakim talebinin yapıldığı tarih itibariyle H.Y.U.Y.’nın 36/4. maddesi gereğince hükmedilecek para cezasının 160.00.-YTL. olacağı hususu dikkate alınmadan red talebinde bulunan aleyhine 250.00.-YTL. para cezasına hükmedilmiş olması isabetsiz ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bölümündeki “250.00.-YTL.” çıkartılarak, bunun yerine “160.00.-YTL.” yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi hükmüne göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/06/2007 günü oybirliği ile karar verildi.