YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10542
KARAR NO : 2008/15267
KARAR TARİHİ : 12.11.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAHİLİ DAVALI : … VE …

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında, … Köyü 101 ada 63 ve 65 parsel sayılı sırasıyla 771,45 m2 ve 1.212,11 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, senetsiz ve belgesizden …’ın zilyetliğinde olduğu ancak taşınmazlar hakkında … Kadastro Mahkemesinde 2007/205 ve 207 Esas sayılı davalar bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca malikleri mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmişlerdir.
101 ada 64 parsel sayılı 614,42 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden …’ın zilyetliğinde olduğu ancak taşınmaz hakkında … Kadastro Mahkemesinde 2007/206 Esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, 16.03.2007 tarihli dilekçe ile; Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğini taraf göstererek dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilleri istemiyle her bir parsel hakkında ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının asılları orman kadastrosuna itiraz dosyaları ile birleştirilmiş ve taşınmazların zilyetleri davaya dahil edilmiştir. Dahili davalılar; davaya dahil edildikten sonraki ilk oturumda açılan davayı kabul etmişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğinin davada yasal hasım oldukları, dahili davalı kişilerin de davayı kabul ettiği gerekçesi ile karar ve ilam harcının ve yargılama giderlerinin davacı … Yönetimi üzerinde bırakılmasına karar verilmiş hüküm, davacı … Yönetimi ve davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp 16.02.2007 – 19.03.2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
-2-
2008/10542 – 15267

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dahili davalı kişinin ilk oturumda açılan davayı kabul ettiği, aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından H.Y.U.Y.’nın 94/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağına, bu olgunun YİBGK’nun 18.06.1958 gün 2/14 sayılı kararıyla da kabul edildiğine, 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğinin yasal hasım olduklarına yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/11/2008 günü oybirliği ile karar verildi.