YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10374
KARAR NO : 2007/10354
KARAR TARİHİ : 13.07.2007

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen karar iptali ve tazminat davası sırasında davalı taraf vekili 22.05.2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davalı vekili 22.05.2007 günlü dilekçesinde “dosyada yeniden bilirkişi incelemesine karar verildiği, davacıya ıslah konusunda telkinde bulunduğu, tarafsızlığını yitirdiği” gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … (…)’ın red talebinin yerinde olmadığı görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 146.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13.07.2007 günü oybirliği ile karar verildi.