YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/242
KARAR NO : 2023/2589
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bandırma 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2015/199 Esas, 2015/350 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 51 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine, 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; lehe hükümlerin uygulanmadığına, delillerin takdirinde isabetsiz davranıldığına, kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın diğer temyiz dışı sanık … …’nin … belgesini alarak üzerine kendi fotoğrafını yapıştırdığı ve yapılan trafik kontrolünde yakalandığı anlaşılmıştır.
2. Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 11.02.2015 tarihli uzmanlık raporunda,söz konusu … belgesi üzerinde fotoğraf değişikliği şeklinde yapılan tahrifatın aldatma kabiliyetini haiz olduğu,bahse konu … belgesinin sağ alt taraflarındaki kırık parçasının ve sol alt taraftaki sınıfının yazıldığı parçanın bulunmadığı cihetle mevcut durum itibariyla aldatma kabiliyetini haiz olmadığı kanaatine yer verildiği belirtilmiştir.
2. Mahkemesince; 14.10.2014 tarihli tutanak, Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 11.02.2015 tarihli Uzmanlık Raporu, sanığın ikrara yönelik savunması ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde atılı suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın, … adına düzenlenmiş … belgesi üzerinde fotoğraf değişikliği yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; belgelerde yapılan sahteciliğin aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini … ait olup dosyada mevcut olan suça konu … belgesi aslı üzerinde heyetçe yapılan gözlemde; fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunmadığı, belgenin sol ve sağ alt bölümlerinin yerinden kopmuş olduğu, fotoğrafın sonradan yapıştırıldığının anlaşılması karşısında, suça konu belgenin mevcut haliyle aldatma yeteneğinin bulunmadığı, bu nedenle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2. Kabule göre de; suça konu … belgesinin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bandırma 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2015 tarihli ve 2015/199 Esas, 2015/350 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.04.2023 tarihinde karar verildi.