YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/13598
KARAR NO : 2008/3356
KARAR TARİHİ : 04.03.2008

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 277 ada 6 parsel sayılı 590,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bahçe niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tesbit edilmiştir. Davacı, orman iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Mahkemece dava konusu taşınmazın … fotoğrafı ve memleket haritasında orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesi ile Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmiş ise de, taşınmazın mahkemenin 2006/67 (Dairenin 2007/13647) sayılı dosyasında davaya konu 1, mahkemenin 2006/65 (Dairenin 2007/18135) sayılı dosyasında davaya konu 2, mahkemenin 2006/64 (Dairenin 2007/13648) sayılı dosyasında davaya konu 4, Makemenin 2006/60 (Dairenin 2007/13677) sayılı dosyasında davaya konu 5 sayılı parsel ile bitişiğindeki … yüzölçümlü dava parseller birarada düşünüldüğünde tüm çerçevelerinin 264 ada 1 sayılı orman parseli ile çevrili ve orman içi açıklığı niteliğinde olduğu, herhangi bir belgeye dayanmadan salt zilyetlik nedeniyle tespit yapılan dava konusu taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince orman içi açıklığı niteliğinde bulunduğu, bu tür yerler oman sayıldığı için zilyetlik yolu ile yasal olanak bulunmadığı ve özel mülk olarak kişiler adına tescil edilemeyeceği gözetilerek, Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar vermek gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 04/03/2008 günü oybirliği ile karar verildi.