YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10080
KARAR NO : 2007/10348
KARAR TARİHİ : 13.07.2007

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen icra emrinin iptali davası sırasında davacı taraf vekili 29.03.2007 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı 29.03.2007 günlü dilekçesinde “usulsüz tavzih kararı verdiği, bu dosyada tarafsız olamayacağı”gerekçeleri ile davaya bakan hakim hakkında Reddi Hakim talebinde bulunmuştur.
Red edilen Hakim … (…)’in red talebinin yerinde olmadığı; ancak, önceki dosyaya karar vreen hakim olması ve adalete güven duygusuna zarar görmemesi bakımından, çekinme görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince reddi hakim talebinin reddine ve H.Y.U.Y.’nın 36. maddesi gereğince 124.00.- YTL. para cezasının red talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.U.Y.’nın 29. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13.07.2007 günü oybirliği ile karar verildi.