YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7458
KARAR NO : 2006/10361
KARAR TARİHİ : 10.07.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 135 ada 19 parsel sayılı 16396.76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfı ile Hazine adına tespit görmüştür. Davacı … 135 ada 19 nolu parsel içinde evinin kaldığını bildirerek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, (B) ile gösterilen 2506.59 m2’lik kısmın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 08.08.2002 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki: Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 2002 yılında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapıldığı ve tutanakların 08.08.2002 tarihinde ilan edildiği, ve itiraz edilmeyen taşınmazlara yönelik olarak 08.02.2003 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bir yerde orman tahdidi yapılmış ise; kural olarak, 4785 Sayılı Yasa gözetilmek suretiyle orman tahdidi yapılıp, kesinleşmişse; bir yerin orman olup olmadığı kesinleşmiş tahdit haritasının orman mühendisi aracılığıyla yerine uygulanması yoluyla çözümlenir. O halde, mahkemece öncelikle yörede 2002 tarihinde yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin bir sureti getirtilerek bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek 1 orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak uygulama ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 10/07/2006 günü oybirliği ile karar verildi.