YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/15131
KARAR NO : 2007/14573
KARAR TARİHİ : 15.11.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.05.2007 gün ve 2007/5195-6244 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı … vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, … Köyü 123 ada 170 parsel sayılı 32.754,70 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 20.12.2006 gün ve 2006/17011-18012 sayılı kararı ile “mahkemenin 2001-39 E. – 83 K. sayılı dosyasında, Orman Yönetimi tarafından o tarihteki tapu maliklerine karşı dava konusu olan 123 ada 170 sayılı parsele yönelik olarak tapu kaydının iptali ile tescili talebi ile dava açıldığı, yapılan inceleme sonucunda çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu belirlenerek, davanın kabulü ile tapu kaydının iptaline ve taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline dair verilen kararın kesinleştiği anlaşıldığından, mahkemece sözü edilen kesin ilamın infazının yaptırılarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini sağlamak gerekirken, Orman Yönetimi tarafından sözkonusu kararın infazı yaptırılmadan, … bir dava açıldığına göre, mahkemece sözkonusu karardan da bahsedilerek kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğine” işaretle bozulduğu, davacı … vekilinin kararın düzeltilmesi istemi üzerine Dairenin 11.05.2007 gün ve 2007/5195-6244 sayılı kararı ile “Her ne kadar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/39 E. – 83 K. sayılı dava dosyasında Orman Yönetimi tarafından o tarihteki tapu maliklerine karşı (davalı ve dava dışı üçüncü kişilere karşı) dava konusu olan 123 ada 170 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak tapu kaydının iptali ve tescili talebi ile açılan dava kabul edilerek, tapu kaydının iptaline ve taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilerek kesinleşmiş ise de, anılan kararın kesinleşmesinden önce, 20/09/2001 tarihinde kötü niyetle tapuda satış işlemi ile taşınmazın …’a devredildiği, Orman Yönetimince, daha sonra 10/01/2002 tarihinde kesinleşen Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/39 E – 83 K. sayılı ilamının infazı için Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurduğu ve Tapu Sicil Müdürlüğünün, “başvuru tarihindeki tapu maliki ile 2001/39 E. – 83 K. sayılı ilamının tarafı gerçek kişinin farklı olmasından dolayı” kesinleşen önceki kararın infaz edilememesi üzerine, Orman Yönetiminin … tapu maliki aleyhine, 30/11/2004 tarihinde temyize konu davayı açtığı, bu duruma göre, davacı … önceki davayı kazanmasına karşın, kesinleşen ilamın infazını yaptıramadığı ve dava açmaktaki amacına ulaşamadığı, bu nedenlerle, mahkemece işin esasına girilerek, orman sayılan yerlerden olduğu belirlenen çekişmeli taşınmazın, tapu kaydının iptaline ve taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu ve Dairece yerel mahkeme kararının bozulmasının yanılgıya dayalı olduğu gerekçesiyle” davacı … vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairenin 20/12/2006 gün ve 2006/17011-18012 E.K sayılı bozma kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verildiği, bu kez, davalı gerçek kişi vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.
Dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir.
Yörede orman kadastro çalışması yapılmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hükmün bozulmasına ilişkin Daire kararına karşı davacı … vekilinin karar düzeltme istemi üzerine, bozma kararı kaldırılarak hükmün onanmasına karar verilmiş olmasına ve H.Y.U.Y.’nın 442/1. maddesi hükmüne göre aynı ilam hakkında birden fazla karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı gibi, karar düzeltme isteminin red veya kabulüne dair verilen kararlara karşı da karar düzeltme olanağı bulunmamasına göre, davalı gerçek kişi vekilinin davacı … vekilinin karar düzeltme talebi üzerine verilen onama kararına karşı yapmış olduğu karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 15/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.