YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/833
KARAR NO : 2009/3852
KARAR TARİHİ : 30.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinde kiracı olan davalının 2007 yılı Eylül, Ekim ve Kasım aylarının kira bedelini ödemediğini, iflas yoluyla takibin itirazsız kesinleştiğini ileri sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap vermemiş, duruşmada süre verilmesi halinde borçlarını ödeyebileceğini beyan etmiştir.
Mahkemece davalı aleyhine başlatılan takibe davalının itirazının bulunmadığı, depo emri tebliğine rağmen ödeme yapılmadığı gerekçesiyle davalı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle adi iflas yoluyla takibin itirazsız kesinleşmiş olmasına,depo emri tebliğine rağmen davalının ödeme yapmamış bulunmasına, takipli iflasta iflası istenen borçlunun malvarlığının miktarının sonuca etkili olmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.