YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2808
KARAR NO : 2009/3903
KARAR TARİHİ : 30.04.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince duruşmalı olarak olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalılardan …’ın müvekkilinin imzasını taklit ederek bono tanzim edip, diğer davalıya ciro ettiğini, davalıların birlikte hareket ederek adreslerin yanlış gösterilip ilanen tebligat yaptırmak suretiyle yapılan icra takibini kesinleştirip müvekkiline ait gayrimenkulü satışa çıkararak alacağına mahsuben aldığını, bu durumun 1999 yılında tapuya gittiklerinde öğrendiklerini belirterek bono ile borçlu olmadıklarının tespitini, … üzerine tescil edilen tapu kaydının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, davanın reddini istemiş, diğer davalı … vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olup, bononun alacağına karşılık müvekkiline ciro edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde bonodaki keşideci imzalarının davacıların eli ürünü olmadığı ve yapılan yargılamada bono ile borçlu olmadıklarının tespitine … adına olan tapu kaydının iptali ile davacı … adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle bonodaki keşideci imzalarının davacıların eli ürünü olmadığının bilirkişi incelemesi ile belirlenmiş bulunmasına …’ın sahte bono tanzim etmek suçundan Bakırköy 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/193-2009/46 sayılı kararı ile mahkum edilmesine ve sahtecilik iddiasının herkese karşı ileri sürülebilecek olmasına göre, davalılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekilleri Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacılar yararına takdir edilen 625.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalılardan …’den alınarak davacılara ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.