YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1878
KARAR NO : 2008/8525
KARAR TARİHİ : 18.09.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 05/10/2006
No : 2006/28-2006/439
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çeklere dayalı olarak iki ayrı takibe geçtiğini, dava konusu çeklerin müvekkili kooperatifin eski yöneticileri tarafından keşide edildiğini, ancak çeklerin müvekkilinin kayıtlarında mevcut olmadığını, keşide ediliş sebebinin bilinmediğini, çeklerin bedelsiz olduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın haksız açıldığını müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, davacının müvekkiline kısmi ödemeler yaptığını, bununda borcu kabulü anlamına geldiğini öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu (2) çekin davalı kooperatifin yetkili iki yöneticisi tarafından düzenlendiği ve yasal koşulları taşıdığı, çeklerin tarafların defterinde kayıtlı olmadığı ve defterlerin kanunen delil niteliğinde sayılacak şekilde tutulmadığı, davacının takip dayanağı çeklerin bedelsiz kaldığı yolundaki iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.