YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/89
KARAR NO : 2008/8507
KARAR TARİHİ : 18.09.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 28/09/2007
No : 776/460
Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin işlettiği otelin davacı elemanlarınca yapılan kontrol sırasında 10.10.2003 tarihinde aktif sayacın damga yılının dolması nedeniyle 3 gün içinde değiştirilmesini istediklerini, bu süre içinde değiştiremeyeceklerinden ek süre aldıklarını ve 20.11.2003 tarihinde sayacın değiştiğini, bu sırada pano kapağının mührünün kopuk olması nedeniyle Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit tutanağı tuttuklarını, kaçak elektrik kullanmadıklarını, ihtirazi kayıtla ödenen 32.177.350.000 TL’ nin müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ETY’ ye göre ceza tahakkuk ettirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, alınan 3.bilirkişi raporu ve ardından yaptırılan hesap bilirkişi incelemesi sonucuna göre, kaçak elektrik kullanımı değil, usulsüz kullanım olduğu belirtilerek açma kapama ücreti olan 210.YTL borcu bulunduğuna, aşan kısımdan dolayı davacının sorumlu olmadığına karar verilmiştir.
Davalı … vekili kararı temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.