YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4374
KARAR NO : 2008/9715
KARAR TARİHİ : 16.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı borçlu arasında imzalanan kredi sözleşmesinde davalının kefil olarak imzasının bulunduğu, kredi borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 1.3.2007 gün 2006/8152-2007/1936 sayılı bozma ilamında “Mahkemece açıklanan ilkeler doğrultusunda davalı kefilin takip tarihi itibari ile sorumluluğu belirlenip, davalının takipten sonra icra dosyasına yatırdığı bedel göz önüne alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken….” denilmek sureti ile mahkemeye izleyeceği … gösterilmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece bozma kararındaki hususlar yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.