YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10242
KARAR NO : 2008/4245
KARAR TARİHİ : 22.04.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, karşılıksız çıkan çekler nedeniyle davalı bankanın yasal garantisi çerçevesinde sorumlu olduğu miktarların tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, söz konusu çeklerin müvekkili bankaya değil, başka bankalara ibraz edildiğini, bankanın ödemekle yükümlü olduğu meblağın ibraz anında ve daha sonra talep edilmediğini, takip konusu çeklerle ilgili 6 aylık zamanaşımı süresinin geçtiğini, hal böyle olunca talebin yerinde bulunmadığını savunarak davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece söz konusu çeklerin süresinde ibraz edildiği ve karşılığının çıkmadığı, bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktarı hamile ödemesi gerektiği, davalı bankanın Gaziantep’ te şubesi bulunduğu için yetki itirazının da yerinde olmadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.