YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9341
KARAR NO : 2006/9305
KARAR TARİHİ : 16.11.2006

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 3000 YTL tazminatın davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava kat mülkiyetli anataşınmazda yönetici olan davacının, keyfi, hatalı ve kusurlu davranışlarıyla kat maliklerinin zararına sebebiyet verdiğini ileri sürdüğü eski yöneticiye karşı açılmış bir tazminat davasıdır. Dava, bu niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanmaktadır. Kat Mülkiyeti Yasasının 38. maddesine göre yönetici kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumludur. Aynı Yasanın 33. maddesine göre de ana taşınmazda bağımsız bölüm maliki, kiracı, sükna hakkı sahibi, anataşınmazın herhangi bir bağımsız bölümünden devamlı suretle faydalanan bir kimse ile yönetici ve deneticinin kusurları sebebiyle diğer kat maliklerine veya ilgililere vermiş oldukları zarar ile ilgili davaların anataşınmazın bulunduğu yerin Sulh Hukuk Mahkemesince incelenip sonuçlandırılacağı belirtildiği halde davaya genel hükümlere göre bakılıp işin esasına girilmeden ve toplanacak delillere göre bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, mahkemenin yetkisizliği yolunda hüküm kurulması ve dava dosyasının başka mahkemeye gönderilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.