YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7449
KARAR NO : 2007/1968
KARAR TARİHİ : 01.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
1- Davacı şirket vekili temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, sözkonusu dilekçe temyiz defterine kaydedilmemiş olduğu gibi harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından davalı şirket vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davalı temyizi yönünden, HUMK.’nun 388 ve 389 maddelerinde hüküm fıkrasında bulunması gereken hususlar açıklanmıştır. Bu maddelere göre, hüküm sonucu kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Somut olayda … inşaat Taah. ve inş. Mlz. Dayn. Tük. Mall. Tekst. Ürn. İml. Tic. Turz. ve San. Ltd.Şti. ile … adlı iki ayrı davacı olduğu halde sanki tek davacı varmış gibi hüküm kurulması, anılan yasa kurallarına aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı şirket vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı şirket yararına BOZULMASINA, bozma biçimine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.