YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5921
KARAR NO : 2008/9674
KARAR TARİHİ : 16.10.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin apartman yöneticisi olup, apartmana yakıt almak için davalı ile anlaşıp, teslim edilen kömür bedelini (8.250.00 YTL) belgelerle ödediğini, akdedilen sözleşme ile 8.500.00 YTL’lik borcunun davalıya apartman yönetimi adına verildiğini, davacının ve apartman yönetiminin davalıya borcu olmadığı halde, davalının sözleşme gereğince teminat olarak teslim edilen bono ile davacı aleyhine icra takibine giriştiğini belirterek, davalıya borçlu olunmadığının tespitine, bononun ve takibin iptaline, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin ihdas nedeninin nakden olduğunu, senedin iddianın aksine kömür alım satımıyla ve buna ilişkin senetle ilgisi bulunmadığını, senedin davacıya verilen borç para karşılığı alındığını iddianın yazılı delille ispatı gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu senedi ihdas nedeninin nakden olduğu, bu suretle davalının alacağını ispat etmiş olduğu, davacının borcu ödediğini yazılı belgelerle ispatlayamadığı davalının teklif olunan yemini de … ettiği gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.