YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8714
KARAR NO : 2007/2042
KARAR TARİHİ : 02.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilince davalı aleyhine başlatılan takibe itiraz sonucu itirazın kaldırılması için Mahmudiye İcra Tetkik Mercii’n de dava açıldığını ve anılan davada red kararı verilerek davalı lehine %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi sonucu davalı yanın bu tazminat tutarının tahsili için müvekkili aleyhine takip başlattığını bunun üzerine davalı aleyhine itirazın iptali davası açılarak anılan tazminatın ortadan kalktığını belirterek 17.639 YTL’ye ulaşan tazminat nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tesbitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine ve dava konusu alacağın %40’ı oranında 7.055.60 YTL icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava daha önce kesinleşen mahkeme kararında hükmedilen icra inkar tazminatına ilişkindir. Kesinleşen mahkeme kararlarına karşı menfi tesbit davası açılamayacağı ve dolayısıyla İİK.nun 72.maddesinde öngörülen tazminata hükmedilemeyeceği gözetilmeden mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2.3 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.