YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8604
KARAR NO : 2008/4385
KARAR TARİHİ : 25.04.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkilince davalıya 22.056.279.172 TL’ lik fatura kapsamında mal satıldığı ve bu sözleşmenin teminatı olarak 1.165.235.717 TL’ de ödemede bulunulmuş ise de, davalı yanın hukuka aykırı şekilde mahsup yaparak borcunu ödemediğini fatura nedeniyle aleyhine girişilen takibe itiraz ederek takibi durdurduğu gibi teminat bedelini de iade etmediğini belirterek, davalının haksız olarak el koyduğu fatura bedeli, 22.056.279.172 TL’ nin ve 1.165.235.717 TL. teminatın 27.01.2003 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı isteminin sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında bir yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra yapıldığı gerekçesiyle reddini savunmuş ve müvekkilinin yaptığı mahsupların da hukuka uygun olduğunu bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının yapmış olduğu kesintilerin yasal dayanağı bulunmadığı ve davacının istemlerinde haklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 22.056.28 YTL fatura bedelinin 04/03/2003 tarihinden itibaren, 1.165.24 YTL’ nin de dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.