YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3658
KARAR NO : 2008/10098
KARAR TARİHİ : 27.10.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kredi kartı ödemelerini son dört aya kadar düzenli yaptığını, davacının çektiği ihtarda 5.418.10 YTL talep ettiğini müvekkilince 16.08.2006’ da bankanın kredi kartları merkezine 3.500 YTL ödeme yapıldığını, davacı bankanın uygulamalarının tüketici mevzuatına aykırı olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının davacı bankaya takip tarihi itibariyle 3.989.85 YTL borçlu bulunduğu, borcunun 3.500 YTL’ lik kısmını takipten sonra davadan önce henüz ödeme emri kendisine tebliğ edilmeden ödemiş olduğu gerekçeleriyle davalının itirazının kısmen iptaliyle takibin toplam 3.989.85 YTL üzerinden 3.846.37 YTL esas alacağa takipten itibaren yıllık % 77,28’ den başlamak üzere 5464 sayılı Yasanın 26.maddesi gereğince TCMB tarafından bildirilen değişken oranlarda talebi aşmamak kaydı ile temerrüt faizi yürütülmek suretiyle takip talebindeki diğer koşullarla devamına, fazla istemin reddine, hükmolunan toplam alacaktan davalı yanın itirazdan önce ödemesi de nazara alınarak bakiye 597.19 YTL’ nin %40’ ı oranında davalının icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.