YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7681
KARAR NO : 2008/10323
KARAR TARİHİ : 30.10.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile … İplik A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca hesabın kat edildiğini ve ödenmeyen kredi borçlarının ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen asıl borçlu ve müteselsil kefiller tarafından ödeme yapılmadığını belirterek 1.257.427.65.-YTL. alacağın tahsili için ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, asıl borçlu şirket ile müteselsil kefiller hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekilleri, asıl borçlu hakkında verilen iflasın ertelenmesi kararı uyarınca, ihtiyati haciz kararlarının uygulamasının durdurulmasına karar verildiği, B.K.nun 491. maddesi uyarınca kefile ihbar yapılmadan alacağın muaccel hale gelmeyeceği belirtilerek ihtiyati haczin kaldırılması talep edilmiştir.
Mahkemece İİK.nun 265. maddesi kapsamında olmayan itirazın reddine karar verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekilleri kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.