YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1872
KARAR NO : 2009/11690
KARAR TARİHİ : 14.12.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :06.11.2008
Nosu : 73-989
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin ticari satım sonucu düzenlenen fatura bedelinin davalıca ödenmediğini ileri sürerek alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında yazılı bir anlaşma olmadığını, faturanın tek başına alacağı ispata yeterli olmadığını, bahsi geçen hizmetin alınmadığını, yazılım sisteminin müvekkilinde mevcut olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne, asıl alacak yönünden itirazın iptaline, itirazı iptal edilen miktar üzerinden yasal faiz işletilmesine, asıl alacağın % 40’ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
İkinci bilirkişi raporunda dava konusu alacakla ilgili olarak davacı defterlerinde fatura bedelinin kasaya “nakit tahsilat” olarak kaydedildiği belirtilmiştir.
TTK.’nun 84. maddesi uyarınca; “Kanuna uygun olarak veya olmayarak tutulmuş olan ticari defterlerin münderecatı sahibi ve halefleri aleyhinde delil sayılır.” Mahkemece somut olay bakımından anılan yasa hükmü üzerinde durulup tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.