YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5820
KARAR NO : 2007/9224
KARAR TARİHİ : 25.10.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya 25.05.2002 ve 10…..2002 tarihli faturalara konu malın teslim edildiğini, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının Şişli 3. İcra Müdürlüğü’nün 2003/2478 nolu takip dosyası ile giriştiği icra takibi dosyasının vaki yetki itirazı ile Aksaray 1. İcra Müdürlüğü’nün 2003/1438 no’ya geldiğini, yetkisiz icra müdürlüğünde … faturadan kaynaklanan alacaktan bahsedildiği halde yetkili icra müdürlüğünde iki faturadan kaynaklanan alacağın istendiğini, davacıya olan borcun ödendiğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının Şişli İcra Müdürlüğü’nde bir adet fatura ibraz edip takibe geçtiği, yetkisizlik kararıyla dosya Aksaray 1. İcra Müdürlüğü’nün 2003/1438 no’ya gelmesiyle bu kere ayrıca bir fatura daha ibraz edip ödeme emri düzenlendiğinden, ilk dosyada sadece 41441 nolu fatura bedeli gösterildiğinden ikinci faturanın ibrazının yerinde görülmediği, davalının ödeme savunmasında bulunup, bu konuda teklif edilen yeminin davacı yanca … edilmesi nedeniyle davanın kısmen kabulüne, ilk takibe konu 41441 nolu fatura nedeniyle 1.034.625.000.-TL. asıl, 490.000.000.-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.524.625.000.-TL. yönünden davalının itirazının iptaline, takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, reddedilen diğer asıl alacak miktarının % 40’ı oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Aksaray 1. İcra Müdürlüğü’nün 2003/1438 sayılı icra takibindeki itirazın iptali istemine ilişkindir. Daha önce Şişli 3. İcra Müdürlüğü’nün 2003/2478 sayılı icra takibi yetkisizlikle sonuçlanmış ve yetkili olduğu bildirilen Aksaray 1. İcra Müdürlüğü’nde yukarıda belirtildiği gibi yeni bir takip yapılmıştır. Her iki takibin takip alacaklıları ve miktarları farklıdır. Bu durumda mahkemece davanın konusunun Aksaray 1. İcra Müdürlüğü’ndeki takip olduğu gözetilerek davacı şirketin anılan takiple alacak talebinde bulunmasına ve alacak miktarını Şişli 3. İcra Müdürlüğü’ndeki takip miktarından farklı
olarak göstermesinde yasal bir engel bulunmamasına göre, iddia ve savunma çerçevesinde davanın konusu ile ilgili olarak toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.