YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11073
KARAR NO : 2009/11896
KARAR TARİHİ : 16.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 04/06/2009
No : 2009/27-2009/135
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine giriştiği icra takibinde dayandığı 15.10.2008 vade tarihli 150.00 TL bedelli bonodaki keşideci imzasının müvekkili şirketi temsile yetkili olmayan dava dışı … tarafından atıldığını, bononun sahte olduğunu ileri sürerek icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının müvekkilinden kısa süreli olarak borç para aldığını, karşılığında davaya konu bononun verildiğini, bonoda imzası bulunan kişinin davacının müdürü olduğunu ve davacının bilgisi dahilinde bonoyu imzalamadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı şirketin temsilcisinin 18.05.2009 tarihinde havale edilen dilekçesi ile karşı tarafla haricen anlaştıklarını belirterek davadan feragat ettiklerini bildirdiği gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 16.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…