YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11617
KARAR NO : 2007/4442
KARAR TARİHİ : 04.05.2007

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten gaz dolum bedeli olarak toplam 4.314 91.YTL alacağı olup, bu alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıdan 5 adet sanayi tüpü aldığını, müvekkili firmanın davacıdan gaz alımını kesmek ve tüpleri iade etmek istediğinde davacının tüplerin müvekkili firmaya satıldığını, iadesinin mümkün olmadığını, belirttiğini oysa tüplerin depozitolu olduğunu, davacının kötüniyetle icra takibi yaptığını, müvekkilinin tüplerin iadesi nedeniyle alacağı mevcut olduğundan takibe itiraz edildiğini savunarak davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı tarafın takip tarihi itibariyle 4.314.91 YTL alacağı bulunduğu ve bunun ödenmediği, davalının takipte temerrüde düşürüldüğü, davalının tüplerin iade şartı ile teslim alındığını ispatlayamadığı, alacağın likit bulunduğu, reddedilen kısım yönünden davacının kötüniyetinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 4.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.