YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/273
KARAR NO : 2007/4982
KARAR TARİHİ : 17.05.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Daval :…vek.Av….
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, taraflar arasında 29.8.2001 tarihli protokolle dava dışı T… Petrol Ürünleri Turistik Dinlenme Tesisleri İh.San.ve Tic.Ltd.Şti’nin taşınmaz ve tesisinin satımı hususunda anlaşmaya varılıp, karşılığında 10.000 Mark kaparonun davalıya ödendiğini, sonrasında davalının tesisin hali hazır durumu özellikleri ve yetki hususunda davacıyı yanılttığının anlaşılması üzerine keşide edilen ihtarname ile protokolün feshedilip, kaparonun iadesinin istendiğini, paranın iade edilmediğini belirterek, kaparo bedelinin protokol tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca taşınmazın tüm özellikleri bilinerek anlaşmaya varılıp kaparo alındığını, davacının şahitler huzurunda sözleşmeyi fesihten sonra kaparo hususunda talep bulunmayacağını ifade ettiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında yapılan işlemin ticari olup, davacı yanca iddia edilen hususların sözleşmeden önce araştırılması ve basiretli tacir gibi davranılması gerektiği, bu şekilde davranmayan davacının bu nedenle talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, tapuda dava dışı üçüncü kişi adına kayıtlı taşınmazın davalı tarafından davacıya satımı için verilen kaparonun iadesi isteminden kaynaklanmaktadır.
Tapuda kayıtlı taşınmazın satımı resmi şekilde yapılmadığı müddetçe geçerli olmayacağı gibi fer’ileri de resmi şekil şartına bağlıdır.
Bu durumda taşınmazın harici satımı geçersiz olduğundan taraflardan her birinin verdiğini geri isteme hakkını haiz olduğu düşünülmeden yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.