YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9138
KARAR NO : 2007/2007
KARAR TARİHİ : 02.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, takibe konu çekteki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, sahte olduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbitine ve davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu dava konusu çekin davacı tarafından verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu raporuna göre davaya konu çeki davacının imzalamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu çekteki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığının saptanması için dosya Mahkemece Adi Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilmiş ise de Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 22.9.2005 tarihli yazısı ile “belgelerin usulüne uygun gönderilmediği belirtilerek usulüne uygun gönderilmesi kaydıyla belgelerin iade” edildiği ancak mahkemenin bu konudaki işlemi beklenmeden 20.10.2005 günü Adli Tıp Kurumu raporunun düzenlendiği anlaşılmıştır. Mahkemece 26.10.2005 tarihli celsede verilen ara kararı ile belgeler usulüne uygun olarak Adli Tıp’a gönderilmiş ancak Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca daha önce rapor düzenlendiği belirtilerek dosya mahkemesine iade edilmiştir. Davalı taraf Adli Tıp Kurumunca düzenlenen raporun eksik incelemeye dayandığını belirterek itiraz etmişse de bu itirazlar mahkemece nazara alınmamıştır. Bu durumda Adli Tıp Kurumunca işlemlerin belgelerin usulüne uygun gönderilmesi kaydıyla mahkemesine iadesine karar verilmesinden sonra bunun sonucu beklenmeden rapor düzenlenmesi ve davalının bu yöne ilişkin itirazları gözetilip değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 2.3 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.