YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8862
KARAR NO : 2007/2077
KARAR TARİHİ : 05.03.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, davalı şirkete hatır çeki olarak verilen altı adet çekten dolayı borçlu olunmadığının tesbiti istemine ilişkindir.
Davalı şirket vekili, tarafların dost olduklarını, müvekkili şirket sahibi …’in davacı …’e elden davaya konu toplam çek miktarı kadar borç para verdiğini, davacıların aldıkları borç paraya karşılık bu çekleri keşide ettiklerini, müvekkilinin de çekleri cirolayarak bankaya verdiğini taraflar arasında ticari ilişki olmadığı hususunun doğru olduğunu, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında ticari ilişki olmadığı kabullerinde olduğundan ticari defter ve belgelerinin incelenmesine gerek olmadığı ve davacının yemin teklifini davalı tarafın kabul ederek yemini eda etmesi karşısında sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı dava konusu çeklerin hatır çeki olduğunu iddia etmiş, davalı ise bu çeklerin davacıya verilen borç para karşılığı düzenlendiğini söylemiştir. Davacı iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığından davalıya yemin teklif etmiş ve davalı teklif edilen yemini eda etmişse de, yemin metninin uyuşmazlığı çözümleyecek biçimde oluşturulmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece iddia ve savunma çerçevesinde usule uygun yemin metni hazırlanıp, davalıya eda ettirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.3 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.