YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2892
KARAR NO : 2007/9210
KARAR TARİHİ : 25.10.2007
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin alacağına karşılık dava dışı şirketten aldığı dava konusu çekin hırsızlık sonucu evinden çalındığını ve çekin muhtelif cirolar görerek davalının eline geçtiğini, müvekkilinin evinden bu çekle birlikte bazı değerli eşyalar ile diğer bazı çeklerin de çalındığını ve tüm çeklerin üzerine ödeme yasağı konulduğunu, dava konusu çekin en son davalının eline geçtiği ve müvekkili aleyhine takibe konulduğunu bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek bu çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu çeki alacağına karşılık ciro yolu ile devraldığını diğer ciranta ve keşideciyi tanımadığını, çek bedelinin ödenmemesi üzerine takibe geçtiğini müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu TTK.nun 599 ve 702.maddeleri uyarınca davacının iddialarını müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu çekin diğer bir takım çeklerle birlikte davacının elinden hırsızlık sonucu çalındığı ve bir takım cirolar görerek en son davalının eline geçtiği ve davalı tarafından takibe konulduğunu, davalının tacir olmaması nedeniyle diğer cirantaların ise defter ve kayıtlarına ulaşılamadığı için bu yönde inceleme yapılamadığı, çekin davacının elinden hukuka aykırı olarak çıkması nedeniyle ciro silsilesindeki kişilerin iyiniyetli olmaları halinde bile davalının yetkili hamil olamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava çek nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Dava ve takip konusu 31.8.2004 tarih 3.000.000.000.TL bedelli çekte davacının herhangi bir sıfatı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece davacının dava açma sıfatı bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.10 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.