YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12003
KARAR NO : 2009/8411
KARAR TARİHİ : 17.09.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya yemek hizmeti verdiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine toplam 14.073.59 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacını müvekkilinden alacağı bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 14.073.59 YTL alacaklı olduğu, davalının takip tarihinden sonra davanın açıldığı tarihe kadar 8.000.00 YTL, davanın açıldığı tarihten sonra da 3.500.00 YTL’yi davacının hesabına havale gönderdiği, banka hesabına havale yapılması nedeniyle mahsup işleminin infaz aşamasında yapılmasının doğru olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra dosyasında takibin 14.073.59 YTL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren %27 ve değişen oranlarda faiz uygulanarak devamına, ödemelerin infaz işlemi sırasında dikkate alınmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Takipten sonra ancak dava açılmadan önce bir kısım ödemeler yapıldığı, bir kısım ödemelerin ise davadan sonra gerçekleştiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Davadan sonra yapılan ödemelerin infazda nazara alınması mümkün olduğundan yerel mahkeme kararının bu ödemeler yönündeki değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmamakta ise de, davadan önce yapılan ödemeler bakımından dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığından mahkemece davadan önce yapılan ödemeler saptanıp bu kısma ilişkin davanın reddi gerektiği ve böylece varılacak sonuç dairesinde oluşturulacak hükümler icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri hususunun hüküm sonucu nazara alınarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.09 .2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.