YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8056
KARAR NO : 2008/2939
KARAR TARİHİ : 25.03.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 09.05.2007
No : 621-223

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 10.912.28.-YTL.lik elektrik malzemesi sattığını, davalının borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davalıdan mal almadığını, mal teslimine ilişkin irsaliyelerde imzası bulunan … … ve …’un müvekkili ile ilgilerinin bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davaya konu elektrik malzemelerinin dava dışı … Toprak Sanayi Ltd.Şti.nin inşaatında kullanıldığı, takip dayanağı faturaların davalı adına düzenlenmesine karşın vergi numarasının adı geçen şirkete ait olduğu, davalının şirketteki payını 28.10.2004 tarihinde …’a devrettiği, takip konusu borçtan şahsen sorumlu olmayacağı gerekçesiyle davanın ve davalının % 40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.