YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11999
KARAR NO : 2009/8409
KARAR TARİHİ : 17.09.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı kişinin müvekkili şirkete olan borçlarının teminatı olarak davalının gayrimenkulü üzerinde teminat ipoteği tesis edildiğini, alacağın tahsili için ipoteğin paraya çerilmesi yoluyla yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı kefilin teminat altına alınan borcun tamamının veya bir kısmının ödendiği iddiasında bulunmadığı, BK.nun 484.maddesi uyarınca kefilin ödemeyi taahhüt ettiği miktara kadar ödenmeyen borçtan ve temerrüt tarihinden tasip tarihine kadar işlemiş faizden sorumlu olduğu gerekçesiyle icra dosyasında asıl alacağın 100.000.00.-YTL.na ve işlemiş faizin 1.376.87.-YTL.na yönelik davalının itirazının iptaline, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu ipotek 3.kişinin borcunun teminatı amacıyla verilmiştir.TMK.nun 887.maddesi uyarınca; “ipotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değilse, alacalının ödeme isteminin ona karşı etkili olması, bu istemin hem borçluya hem kendisine yapılmış olmasına bağlıdır”.
Somut olayda takipten önce ipotek borçlusuna ihtar yapıldığına dair dosyada bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır. Bu durumda mahkemece anılan yasa hükmü çerçevesinde değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, bu yönler üzerinde durulup, tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.