YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/11286
KARAR NO : 2007/4319
KARAR TARİHİ : 01.05.2007

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının…İlçesi 173450 nolu aboneliğin kullanıcısı olduğunu, tüketilen elektriğe ilişkin fatura bedellerini ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacının abonesi olmadığı gibi,…İlçesi… nolu abonelik üzerinden de elektrik kullanmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacının takibine dayanak yaptığı abonelik sözleşmesinin dava dışı Belkıs Zerrin Şinasi adına olduğu, davacının davalı aleyhine kullanıcı olduğundan dolayı icra takibi başlattığı, elektrik abonelik sözleşmesinin tarafı olmayan davalı aleyhine alacak talebi ile takip yapılmasının hukuka uygun görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
173450 nolu elektrik aboneliğinin dava dışı Belkıs Zerrin Şinasi adına olduğunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ne var ki, aboneliğin tesis olunduğu işletmede enerjiyi kullananın davalı şirket olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı tükettiği elektrik enerjisi bedelinden kullanıcı olarak sorumludur. Bu durumda mahkemece davalının sorumlu olduğu tüketim bedeli hesaplanarak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararıan BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.5 .2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Aslı gibidir.