YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3685
KARAR NO : 2007/8466
KARAR TARİHİ : 02.10.2007

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili davalı ile kredi sözleşmesi yaptığını, kredi hesabındaki paranın müvekkiline ödemesi gerekirken, müvekkili aleyhinde yapılan Turgutlu İcra Müdürlüğü’nün 2004/19 Talimat sayılı dosyasına ödendiğini, yapılan işlemin yasal olmadığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya 7.992.114.938.-TL. borçlu olmadığının tespitine, davalıya ödenen 2.669.698.551.-TL.nin davalıdan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının babasının yapılan sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi miktarının davalının babasına teslim edildiğini, ancak paranın icra müdürlüğü hesabına yatırılmasının istendiğini, buna göre işlem yapıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda kredi miktarının davacının babasına teslim edildiği, bu kişi tarafından paranın Turgutlu İcra Müdürlüğü’nün 2004/55-19 Talimat sayılı dosyasına davacının borcuna mahsuben yatırıldığı, bu durumdan davacının bilgi sahibi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.