YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12791
KARAR NO : 2009/8375
KARAR TARİHİ : 17.09.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki takibin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya inceleNdi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 2001-2004 yılları arasında davalıdan mal aldığını ve bedelini ödediğini, davalının 2 adet faturaya dayanarak ihtiyati haciz kararı aldığını, ihtiyati hacze konu faturaların mal almamasına rağmen muhasebecilerinin aynı olması nedeniyle defterlere işlendiğini, müvekkilinin açtığı menfi tespit davasının kısmen kabul edildiğini ve 52.974 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin davalıya verdiği çeklerle toplam 78.229 TL ödeme yaptığını, ödemelerin takas edilerek fazla ödemenin davalıdan tahsilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, daha önce açılan menfi tespit davası da davacının ödeme iddiasının kabul edilmediğini, her iki davadaki vakıaların aynı olması nedeniyle kesin hüküm bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/442 sayılı dosyasındaki davanın konusu, takip dosyası dayanak belgeler ve ödeme ile ilgili belgelerin aynı olduğu, davalının kesin hüküm itirazının yerinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.