YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10271
KARAR NO : 2007/3454
KARAR TARİHİ : 06.04.2007
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, davacı kooperatifin keşideci olduğu, davalı emrine düzenlenen 04.09.2001 tarihli 13.950.000.000.-TL.lık çekle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili, kooperatifin eski yönetiminin yeni yönetimi güç durumda bırakmak için çekin düzenlendiğini, gerçek bir borcu yansıtmadığını iddia etmiştir.
Davalı vekili, kooperatifin müvekkiline borçlandığını, karşılığında çekin verildiğini ve eski yönetimin görevde olduğu tarihte icra takibi yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece takibe konu çekin kooperatif kayıtlarında yer almadığını, davalının kooperatife borç para verdiğini kanıtlayamadığı gerekçesi ile davacının anılan çekle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çeki davacı kooperatif adına keşide eden … ve …’un çekin keşide edildiği tarihte kooperatifin yetkilileri olduğu konusunda ihtilaf yoktur. Mahkemece kooperatif kayıtlarında çekin yazılı olmadığı ve davalının borç para verdiğini kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu gerekçe davanın kabulüne karar verilmesi için yeterli değildir. Çeki keşide eden … ve …’un da aralarında bulunduğu kişiler hakkında Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2004/70 sayılı dosyada Zimmet ve Kooperatifler Kanunu’na muhalefet suçundan dava açıldığı ve davanın derdest olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Bu durumda ceza dosyası celp edilip anılan ceza dosyasının dava konusu çek ile ilgili olup olmadığı değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile ve eksik inceleme sonucu karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.