YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/496
KARAR NO : 2006/1207
KARAR TARİHİ : 09.02.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sırasında kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
… A.Ş. vekili, müvekkili banka ile … arasında arasında 23.3.2004 tarihli ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, borçluların ödeme yapmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz talep etmiş, mahkemece talep yerinde görülerek borçluların mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.
… ve … banka alacağının ipotekle teminat altına alındığını, bu nedenle ihtiyati haciz talebinin haklı olmadığını ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece ihtiyati haczin şartlarından olan alacağın rehinle temin edilmemiş olması şartının oluşmadığı, ihtiyati hacze konu alacağın ipotek kapsamında bulunduğu gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, karar alacaklı … A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 9.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.