YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1447
KARAR NO : 2006/1968
KARAR TARİHİ : 01.03.2006

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı …’ün deri ceket alım satımı konusunda anlaştıklarını, malen kaydı olan senetlerden dolayı müvekkillerine mal teslim edilmediğini, dört adet toplam 11.400 USD bedelli senetlerin davalı …’na ciro edilerek verildiğini ve icra takibine konularak tahsil edildiğini belirterek senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu senetlerden dolayı başlatılan takibin kesinleştiğini, kısmi ödeme yapıldığını, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek davanın esastan ve yetki yönünden reddini istemiştir.
Davalı …, Şişli Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, borcun ödenmemesi için kötüniyetle dava açıldığını bildirerek, davanın yetki yönünden ve esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, açılan menfi tespit davasında icra takibinin yapıldığı yer veya davalıların ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu, yetki itirazının yasal süresinde yapıldığı gerekçesiyle HUMK.nun 27.maddesi gereğince mahkemenin yetkisizliğine, dava dilekçesinin bu nedenle reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK.nun 72/son maddesi hükmüne göre menfi tespit davası, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının ikametgahı mahkemesinde de açılabilir. Somut olayda ise, icra takibinin İstanbul 14.İcra Müdürlüğünde yapıldığı gözetilerek, mahkemece yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.