YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7529
KARAR NO : 2008/11263
KARAR TARİHİ : 20.11.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 04.03.2008
Nosu : 556-101

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil … Varlık Yön.A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin 1962 yılından beri yurtiçinde ve yurtdışında taşımacılık işi yaptığını, kendi mülkiyetindeki nakliye filosunun 60 adet olduğunu, müvekkili şirketin ortaklarının kurduğu … Kimya A.Ş.nin borçlarına kefaleti bulunan müvekkili şirketin mali durumunun bozulduğunu, 16 adet tırın takipler nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini, borca batık durumda bulunan şirketin iyileştirme projesi çerçevesinde mali durumunu düzeltebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iflasın ertelenmesi talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olduğu, mali durumunu iyileştirebileceği, iflasın ertelenmesi için gerekli koşulların bulunduğu gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, hüküm … Varlık A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için erteleme talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olması ve mali durumunu iyileştirmesinin mümkün bulunması gerekir. İİK.nun 179. maddesine göre iflasın ertelenmesi talebinde bulunan şirketin iyileştirme projesi sunmalı, bu proje ciddi ve inandırıcı olmalıdır. Davacı vekili sunduğu projede kefalet borcu için protokoller yapılacağını, çalıştırılamayan araçların muhafaza tedbirlerinin kaldırılıp çalıştırılacağını ve bu şekilde gelir sağlanacağını, 1997-1998-1999 model tırların çalışmalarının temin edileceğini, ortakların taşınmazlarının satılarak sermaye girişi sağlanacağını, yeni ortaklar bulunacağını, maliyetin azaltılacağını bildirmiştir.
Bilirkişi kurulunun asıl ve ek raporları iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcılığı yönünden yeterli değildir. Özellikle projede yer alan çalışmayan araçların hangilerinin çalışır hale getirildiği, bu araçların projeyi nasıl etkileyeceği, eski model araçların çalışıp çalışmadığı, kısmi filo yenilemesi yapılıp yapılmadığı, hacizli taşınmazların satışının mümkün olup olmadığı, yeni ortak bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişi raporunda açıklık bulunmamaktadır. Bu nedenle konusunda uzman yeni bir bilirkişi kurulundan iflasın ertelenmesi koşulları yönünden rapor alınarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 20.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.